军峰's profile无心恋战PhotosBlogLists Tools Help

Windows Media Player

Photo 1 of 45

军峰 王

Interests
无兴趣无爱好

无心恋战

也许可以。。。。。说说话
June 19

岁月神偷

前晚看了《岁月神偷》。这种片子,直击我的泪腺。
看到任达华偻背白发的背影,觉得跟老爸好像,跟剧中进一的老爸一样,操劳加上岁月,他头发越来越少,背也没有以前那么挺。感觉,就像是慢慢长大的我们,把他的背慢慢压弯。
第二天一起床,短信问妹妹,老爸的生日是不是马上到了?妹妹回,明天。
不孝的儿子,从来记不住老爸的生日,尽管有农历的原因。
而且,明天,也是父亲节。
出身农村的我们,有很多话场面上的话讲不出口,尽管每年生日都给他打电话,但是我连“生日快乐”都说不出口,只能比平时多说些累不累,注意休息,你生日呢吃些好的,保重身体,这些具体的事项。就连这篇的标题,我都不好意思用《您辛苦了老爸,生日快乐》而他也从来不会说什么我们有多么爱你的那种话,可是,每次从到家他给我热饭,离家他帮我收拾行囊,提醒我路上小心,送我的眼神,我都能看出那种爱意和不舍。尽管觉得老外家人间动不动就I love you也不错,我们这种表达情感的方式,我却更喜欢。
在我的力劝下,家里上个月把前面的房子盖了,前几天刚刚忙完。想必,老爸也累坏了吧,背更弯了,白头发更多了吧。那么今年生日,我要说的是:
爸,那您就好好歇一歇吧。
 
June 11

黑胡自远方来

1.黑胡出差经过无锡,见面第一句话,"军峰,你变白了",把我高兴得阿,黑胡,你常来啊
2.我立马说"你变肥了",他死活不承认.他说体重没变.好吧,可能是夏天来了,衣服穿得少了.丫从客户那边过来,竟然是短裤短袖运动鞋,虎背熊腰,穿西装肯定像个保镖.
3.席间,菜没多吃,话没少说,结论是,大家(大学那一帮)都混得还行
4.跟丫去打台球, 丫水平很高.我说,从来没见过你打,这么厉害.丫回:大学没好好念书啊.我说我还不知道你大学好没好好念书.
5.丫100度近视,不用戴眼镜,可是10米开外全看不清了,我告诉他,这可是整个无锡美女最多的地方啊,这里打球1分钟7毛,太浪费了.
 
 

from 大姿:他们是怎样破灭的。。

他们是怎样破灭的。。2010-06-04

 
Tag:

兼论为什么豆瓣每到八八都特别颤抖。


从昨天开始。。
豆瓣的“推荐”功能暂停了。。
“我说”功能暂停了。。
鸡鸡方面,众所周知是早没了。。
前列腺呢,因为靠鸡鸡近了点儿,在这几日总也难免遭到揉捏。。
不是不冤屈的。。

据说到去年年底为止。。中国有三点三八亿网民。。其中。。三分之二都是为了玩游戏。。
辣么。。醉心于“泡”豆瓣的都是什么人?
我琢磨着。。怎么也是对书剧碟话剧戏曲工艺美术稍微有那么点儿兴趣的人吧?

想了想,就这部分被讥为文艺小青年的妖娆人,乃是力量之源。。

蔡元培大叔说过。。没宗教没信仰,不要紧,美育跟上,效果一样。。

虽然美剧很多也很拉稀。。但我不相信一个习惯了美剧节奏的人还有耐心看《蜗居》。。
虽然《夺天书》被中国影迷们怒斥为彻头彻尾的美帝国主义居心叵测神棍片。。但显然这些愤怒的青年也开始意识到要批判基督教有多讨厌就必须先去研究一下基督教的发展史——我相信“和解”总是在“了解”累计到一定程度的时候发生的。。
豆瓣不让pu露点图。。于是奋勇的美术史学习者们通过给“名作穿上衣裳”系列活动。。给我上了一节生动的美术课。。
有多少人是因为看了港剧才知道有“廉政公署”这么个机构的?
你是“康熙”的粉丝吗?如果是。。你居然还能喜欢何炅和谢娜们吗?
几亿投资拍出来的屎片《十面埋伏》们。。是不是因为有了《the man from earth》这种几个人、一间屋、一组沙发、一辆皮卡这种道具也能制造出来的精彩绝伦的电影。。才让人质疑中国影人们那号称几亿块投资是不是在帮人洗钱的?
韩寒,这个魔都小青年只是不停地指出“那些人”的蠢行蠢状。。完全没给任何建设性意见。。已经成了“百大公共知识分子”之一。。是啊,审丑本是美育的一种。。
“那些人”中略微有识者。。早知道“美”是重要阵地。。不然为什么会有《东方红》、《白毛女》和八个样板戏?
只可惜。。能创作出《东方红》的人。。早已形神俱灭。。

豆瓣从人群中萃取出了这些孜孜于审美的美剧迷、日剧粉、冷知识达人、文艺众。。
它就有功!
它才会显得特别敏感、特别颤抖。。

曾经有人撺掇我叔鲁迅去“刺杀”。。
年轻的我叔反问:然后呢?
很多暴戾的暴躁的。。他们虽满怀善意。。但他们急不可待。。
他们揭发。。他们煽动。。他们呼号。。他们总想有人去硬碰硬。。
他们不相信甘地在这方土地上能赢。。他们说:中国人没有信仰,当时的印度英统治者也……
但是。。他们难道不是最脆弱的?
对方唯一拥有的刀枪剑戟斧钺钩叉以及坦啊克。。不就愁个没有标靶吗?
慷慨的志士们啊。。是你们化为杀一儆百的那个“一”。。付出你们刚烈的生命。。把一腔热血。。喷射到看客们、华老栓们的脸上。。吓得他们更加畏缩、更加恐惧、更坚信:忍着吧,苟活才是王道。。

“那些人”快死了。。
证据并不是你们列举的他们这个那个、那个这个。。
而是。。你看,他们、他们的爪牙,实在是连制造一点点“美”的能力,也没有了。。

他们的红头公文。。是我见过的最最丑陋的中文。。
他们醉心的娱乐。。是屎一样的春节联欢晚会。。
他们熟操的语调。。是新闻联播腔。。
他们不照讲稿。。说话比“慢放×8”还慢。。
而当他们照着讲稿。。其声更是如屁。。
他们被骂得慌了神儿。。喊着“我要改版!我要创造!”。。却发现自己根本力有不逮——只剩抄袭一条路可走!

多少年来。。
他们把自己的裙带关系傻后代们集中到俸禄优厚的衙门口进行近亲繁殖。。
如今。。总算迎来了成果。。
那个族群里。。群体性的审美能力低下、大规模的恬不知耻。。便是对他们最大的报应。。
记得阿凡提的故事吗?把一个人的身体消灭不是最可怕的,让他终其一生都以为“壹加壹等于叁”,才是最大的惩罚。。

现在。。每当碰到年轻的爸妈。。牵着踢着打着他们的小孩去学钢琴、学小提琴、学画画。。
无论他们怎样念叨“现在学点儿将来总能用上!”这样功利的话。。
我也觉得这是好的。。
不管动机如何。。让孩子去接触美。。亲近艺术。。哪怕再基础的、再浅白的、再简单的。。
都是好的。。
总有一天他们会不满足于被允许的和被给予的。。他们会去寻找更深广的美好。。更高妙的杰作。。
那时候。。他们会发现。。
“那些人”。。他们自己本身丑陋不堪。。还在我们跟“美”之间挑拨离间、制造隔离的墙。。把美的东西阉割过后拿来欺骗我们。。把丑的东西强行填鸭我们。。与之相比,疯狂的房价不算什么、歇斯底里的苛捐杂税不算什么、甚至地沟油都不算什么——那,才是他们对我们犯下的最大的罪!

我总想。。
《千与千寻》里。。
那个来汤屋洗澡的浑身流着黑浓脏汤。。走到哪、沥沥拉拉恶臭到哪。。碰到什么、什么就变成屎的万人嫌“腐烂神”。。
其实是一个老人脸的龙形神——河川主人。。
不知道现世的这个腆着一张老脸的腐臭的它,还有没有机会碰到不怕脏臭的千寻姑娘。。帮忙把插在他后背的自行车,以及一肚子破铜烂铁屎尿屁扯出体外。。还他以真身……

我总期望。。
做文艺的人。。真正有才华的人。。
能不能别只要有金主出钱。。就什么书也肯写。。什么剧本也肯编。。什么logo都肯设计。。什么歌都肯唱。。什么戏都肯改。。
把那些东西。。留给匠人去做。。
但凡你还对自己的才华还有一点点珍惜之情。。就拜托你把你珍贵的才华用到创造真正优美的作品中去。。
像千寻一样。。可以对无脸人无故捧上来的大把的金粒子说:我不要金子,谢谢你。我还有事,先走了。
写《无主题变奏》的小伙子徐星在烤鸭店当服务员、清洁工。。他写《无主题变奏》红了以后。。有人要给他“解决工作”。。他说我不,我就爱扫地。。
二十几年而已。。现在啊。。还有没有这样的大侠?

近来大家越来越热烈地讨论。。
要不干脆跑出去?
这个庞大恶臭的死瘟神。。躲开总是好办法吧?
可是我往窗外看看。。一草一木我都喜欢。。
任何时候。。海边一站,都神清气爽。。
亦舒都说冬暖夏凉的青岛令她神往。。
我想事情都用中文想。。我喜欢的长歌短句,要么押韵要么合辙平平仄仄仄平平。。老外懂这个吗?
汉语文化典籍中还有那么多我想弄明白想记清楚想背诵的。。
我真的要被一个丑怪的短命的东西逼走。。远离我热爱的这一切吗?

我叔的《墓碣文》有云:
……于浩歌狂热之际中寒;于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有;于无所希望中得救……

咱们要鼓起勇气!
别灰心。别害怕。

May 18

大姿评选秀

我不看选秀节目,娱乐节目基本只看《康熙来了》,但是评论还是看的。下面是大姿小姐的新鲜出炉的一片评论。如有软文之嫌,看官可直接忽略最后的视频。
 
 
大姿
大家。。
嫩知道今年的快乐男声有个庞大的海外版吗?
叫《海星来了》。。
昨晚无意中看到洛杉矶赛区的第二还是第三场。。
感动得啊。。简直激昂了!
为虾米捏。。
不是因为选手表现有多好。。
而是因为选手们都竟然——是正常的!

辣么。。显然的。。这里的“正常”,其反义词不是“伪娘”。。
说实在的我觉得刘著都算挺正常。。至少不讨人厌。。
跟那些不知好歹乱飚才艺的选手和没家教的评委比。。

这个《海星来了》。。
四个评委。。三个应该是大陆出去的。。一个是台湾人。。
四位对选手的呵护与尊重真是感天动地。。
选手自然有好有坏。。也有唱很差的。。
但评委都能据实相告:你的歌喉还差挺多,比如音准,比如咬字,比如这里,比如那里。。
完全没有讥讽与嘲笑。。
其耐心相当感人。。

而选手呢。。
绝大多数在唱完第一首被问“还有没有其他才艺”的时候都不会勉强。。
没有就是没有。。不会再逞强。。
极少有很“彪”的选手。。
大家都很知道廉耻的样子。。

最最难得的是那个从没见过的小女主持人。。
没什么啰嗦的废话。。也没有对失败选手自作聪明的抚慰。。也基本没什么怪腔调。。
就好好尽一个主持人的本分。。穿针引线。。串起比赛。。

啊啊啊啊啊当大家能各人有个本来应该有的样子时。。这世界是多么美好啊!!!
为什么到了海外大家就都这么正常了呢到底是为什么!!

我就此问题跟鱼姐探讨。。鱼姐奋勇地写了一篇稿子。。
请关注明天出版的济南新闻轻骑兵报。。。

以及台湾星光六班的冠军胡夏。。
这个小伙子也是来自内地!
并且在内地参加过知名歌唱比赛。。显而易见他这种清流型的选手在内地比赛中根本出不来!!
而当他到了台湾。。这孩子的清新脱俗直接萌翻了台湾人。。
拿到冠军。。
在台湾。。他不用搂着其他淘汰的选手装哭。。
也不用回答主持人强行煽情的烂问题。。
——你们何炅也很够个人受的好不好!以及谢娜的笑点到底在哪里!

内地这种审丑成癖、嗜痂上瘾的恶风气。。
导致我昨天直接目睹了一个综艺节目女嘉宾的痔疮!
请问你们到底还要作到什么程度博眼球才算终了呢?
为了出个名难道终有一天你们要当众掏肠给大家看吗??



================================



选手在海外。。胡夏的《家后》

  
May 14

.

 
April 28

烟花易冷

好词,在线听在此

 

作词:方文山

作曲:周杰伦

演唱:周杰伦

繁华声遁入空门折煞了世人

梦偏冷辗转一生情债又几本

如你默认生死枯等

枯等一圈又一圈的年轮

浮图塔断了几层断了谁的魂

痛直奔一盏残灯倾塌的山门

容我再等历史转身

等酒香醇等你弹一曲古筝

雨纷纷旧故里草木深

我听闻你始终一个人

斑驳的城门盘踞着老树根

石板上回荡的是再等

雨纷纷旧故里草木深

我听闻你仍守着孤城

城郊牧笛声落在那座野村

缘份落地生根是我们

听青春迎来笑声羡煞许多人

那史册温柔不肯下笔都太很

烟花易冷人事易分

而你在问我是否还认真

千年后累世情深还有谁在等

而青史岂能不真魏书洛阳城

如你在跟前世过门

跟着红尘跟随我浪迹一生

雨纷纷旧故里草木深

我听闻你始终一个人

斑驳的城门盘踞着老树根

石板上回荡的是再等

雨纷纷旧故里草木深

我听闻你仍守着孤城

城郊牧笛声落在那座野村

缘份落地生根是我们

雨纷纷旧故里草木深

我听闻你始终一个人

斑驳的城门盘踞着老树根

石板上回荡的是再等

雨纷纷雨纷纷旧故里草木深

我听闻我听闻你仍守着孤城

城郊牧笛声落在那座野村

缘份落地生根是我们

缘份落地生根是我们

伽蓝寺听雨声盼永恒

April 03

过瘾

凡事,要能做到过瘾,就最好。--------比如,加班大笑
March 17

 
开始拼的都是做事,最后拼的都是做人。开始拼的都是能力,最后拼的都是人品。开始都靠无知无畏,最后都是拼凑自己。开始都靠灵气,最后都靠力气。开始都要大声的骂人,最后被人骂了要装作没听见。开始总要争个对错,最后默默地认为自己是对的,别人对错关我屁事。
March 09

卜算子

《中国房事》
 
作者:不是我
 
三月逢春日,
两会论政时。
一房激起千层浪,
民生计安施?
百官文武事,
千商货贿痴。
万众甘为一居奴,
和谐谁当知?
February 04

热一下冷饭

How do I know China wrecked the Copenhagen deal?I was in the room

我是如何知道中国毁掉哥本哈根谈判的?我在现场

 

英国卫报 Mark Lynas

翻译:KTO

 

Copenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks, intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful "deal" so western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this? Because I was in the room and saw it happen.

哥本哈根无疑是一个灾难。但是灾难背后的真相很可能因为国家间不可避免的相互指责而永远不为人所知。事实是:中国毁掉了谈判,故意羞辱了Obama,并且坚持其所提出的糟糕的提议从而使西方国家领导人承担来自舆论的指责。我是如何知道这些的呢?因为我当时在谈判房间里目睹了这一切。

China's strategy was simple: block the open negotiations for two weeks, and then ensure that the closed-door deal made it look as if the west had failed the world's poor once again. And sure enough, the aid agencies, civil society movements and environmental groups all took the bait. The failure was "the inevitable result of rich countries refusing adequately and fairly to shoulder their overwhelming responsibility", said Christian Aid. "Rich countries have bullied developing nations," fumed Friends of the Earth International.

中国的策略很简单:阻碍公开谈判两周,并且保证使关门协议看起来像是西方国家对穷国的背叛。可以十分肯定的是,救援机构,公民社会运动以及环境组织全都上了中国的当。Christian Aid说道:谈判的失败是“西方国家拒绝合理公平地承担责任的必然后果”。“富国威胁了发展中国家” 愤怒的Friends of the Earth International这样说道。

All very predictable, but the complete opposite of the truth. Even George Monbiot, writing in yesterday's Guardian, made the mistake of singly blaming Obama. But I saw Obama fighting desperately to salvage a deal, and the Chinese delegate saying "no", over and over again. Monbiot even approvingly quoted the Sudanese delegate Lumumba Di-Aping, who denounced the Copenhagen accord as "a suicide pact, an incineration pact, in order to maintain the economic dominance of a few countries".

一切不出意料,但却完全与事实相悖。Even George Monbiot在昨天的卫报上错误指责奥巴马一个人。但是我看到的确是奥巴马在为挽救协议的签署全力以赴,而中国的代表确一而再再而三的将其否决。Monbiot甚至颇为赞赏的引用了苏丹代表Lumumba Di-Aping的话:哥本哈根协议是“一个自杀性,毁灭性的协议,其目的是为了保证少数国家的经济主导地位”

Sudan behaves at the talks as a puppet of China; one of a number of countries that relieves the Chinese delegation of having to fight its battles in open sessions. It was a perfect stitch-up. China gutted the deal behind the scenes, and then left its proxies to savage it in public.

Here's what actually went on late last Friday night, as heads of state from two dozen countries met behind closed doors. Obama was at the table for several hours, sitting between Gordon Brown and the Ethiopian prime minister, Meles Zenawi. The Danish prime minister chaired, and on his right sat Ban Ki-moon, secretary-general of the UN. Probably only about 50 or 60 people, including the heads of state, were in the room. I was attached to one of the delegations, whose head of state was also present for most of the time.

然而,苏丹在谈话中完全变为中国的傀儡,并且与其他几个国家一起,使中国代表团免于在公开会议与他国进行辩论。这是一个完美的计划--中国在幕后说出其谈判条件,然后这些国家公开为其辩护。下面是周五晚上在24个国家的领导人关门会议上真实经过:奥巴马出席会议数小时,他的旁边分别是英国首相布朗和埃塞俄比亚首相Meles Zenawi。会议由丹麦首相主持,坐在其右边的是联合国秘书长潘基文。在会议室内算上各国领导,总过只有50-60个人。我安排到一个国家的代表团名下。

What I saw was profoundly shocking. The Chinese premier, Wen Jinbao, did not deign to attend the meetings personally, instead sending a second-tier official in the country's foreign ministry to sit opposite Obama himself. The diplomatic snub was obvious and brutal, as was the practical implication: several times during the session, the world's most powerful heads of state were forced to wait around as the Chinese delegate went off to make telephone calls to his "superiors".

我在会议中所看到的非常令人震惊。中国总 宝, 本人并没有出席会议,而是派出了外交部的一个二级官员与奥巴马面向而座。这个行为的暗示很明显并且粗鲁。以至于在会议进行中这些世界上最强大的国家的首脑甚至要等待中国代表离席以便给打电话向“上级”请示。

Shifting the blame

转移指责

To those who would blame Obama and rich countries in general, know this: it was China's representative who insisted that industrialised country targets, previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. "Why can't we even mention our own targets?" demanded a furious Angela Merkel. Australia's prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his microphone. Brazil's representative too pointed out the illogicality of China's position. Why should rich countries not announce even this unilateral cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord's lack of ambition.

有一个事实是那些指责奥巴马和其他富国的人所需要了解的:是中国的代表坚持要把工业化国家在2050年之前减排80%的目标从最终的条款中删除的。针对此事,默克尔愤怒的说“为什么连我们都不能提出自己的目标?”澳大利亚总理陆克文甚至愤怒的拍起了麦克风。巴西代表也指出了中国立场中混乱的逻辑。为什么中国连发达国家单方面减排的提议都不接受呢?现在我知道了:因为中国正确预测到了奥巴马会为哥本哈根协议的谈判失败承担大部分的指责。

China, backed at times by India, then proceeded to take out all the numbers that mattered. A 2020 peaking year in global emissions, essential to restrain temperatures to 2C, was removed and replaced by woolly language suggesting that emissions should peak "as soon as possible". The long-term target, of global 50% cuts by 2050, was also excised. No one else, perhaps with the exceptions of India and Saudi Arabia, wanted this to happen. I am certain that had the Chinese not been in the room, we would have left Copenhagen with a deal that had environmentalists popping champagne corks popping in every corner of the world.

这之后,在印度的偶尔支持下,中国开始提出自己提案,在提案中2020年全球碳排放达到峰值(保证全球升温2摄氏度以内的关键一步)被替换成碳排放量应“尽快达到峰值”这样模糊的标准;2050年全球碳排放减半的长期目标被直接删除。也许除了印度和沙特阿拉伯,没有其他国家愿意看到这样的结果。我很确定当时如果没有中国人在会议室,我们会带着一个让环境主义者们欢呼雀跃的协议离开哥本哈根。

Strong position

强硬立场

So how did China manage to pull off this coup? First, it was in an extremely strong negotiating position. China didn't need a deal. As one developing country foreign minister said to me: "The Athenians had nothing to offer to the Spartans." On the other hand, western leaders in particular – but also presidents Lula of Brazil, Zuma of South Africa, Calderón of Mexico and many others – were desperate for a positive outcome. Obama needed a strong deal perhaps more than anyone. The US had confirmed the offer of $100bn to developing countries for adaptation, put serious cuts on the table for the first time (17% below 2005 levels by 2020), and was obviously prepared to up its offer.

那么,中国是怎么让其他国家就范的呢?首先,它采取了一个极端强硬的立场:中国不需要任何协议。正像一个发展中国家的外交部部长对我说的:“雅典人对斯巴达没有任何馈赠”。另一方面,特别是西方国家领导人(当然也包括巴西,南非,墨西哥等国的总统)对于一个积极的结果过于企盼。奥巴马是他们中最需要谈判成功的人- 美国已经许诺对发展中国家的100亿美元的援助,在谈判桌上做出了首次巨大的让步(2020年照2005年减排百分之17),并且显然已经为这些提议做好了准备。

Above all, Obama needed to be able to demonstrate to the Senate that he could deliver China in any global climate regulation framework, so conservative senators could not argue that US carbon cuts would further advantage Chinese industry. With midterm elections looming, Obama and his staff also knew that Copenhagen would be probably their only opportunity to go to climate change talks with a strong mandate. This further strengthened China's negotiating hand, as did the complete lack of civil society political pressure on either China or India. Campaign groups never blame developing countries for failure; this is an iron rule that is never broken. The Indians, in particular, have become past masters at co-opting the language of equity ("equal rights to the atmosphere") in the service of planetary suicide – and leftish campaigners and commentators are hoist with their own petard.

更重要的是,奥巴马迫切需要向参议院证明他能够将中国圈在任何一个气候框架之内以便使保守的参议员们相信美国的减排不会促进中国的工业增长。奥巴马和他的助手们意识到了中期选举的不乐观,他们也知道哥本哈根是使他们自己能够打出强有力的气候牌的唯一一次机会。中国在这一点上再一次占到了优势,因为中国的领导人完全不会受到来自国内的政治压力。舆论群体永远不会指责发展中国家的失败 这是一条铁打不动的定律。而中国已经超过印度,成为了最会利用这种公平言论(对于大气层的平等权利)毁灭地球的能手,这使左翼社会活动家和评论员搬起石头砸到了自己的脚。

With the deal gutted, the heads of state session concluded with a final battle as the Chinese delegate insisted on removing the 1.5C target so beloved of the small island states and low-lying nations who have most to lose from rising seas. President Nasheed of the Maldives, supported by Brown, fought valiantly to save this crucial number. "How can you ask my country to go extinct?" demanded Nasheed. The Chinese delegate feigned great offence – and the number stayed, but surrounded by language which makes it all but meaningless. The deed was done.

作为谈判的最后一击,中国代表坚持取消可能在海平面上升中丧失其国土的岛国以及低地国家强烈要求的1.5摄氏度目标。马尔代夫总统Nasheed在布朗的支持下,为这个目标与中国代表展开了强烈的争执,他质问道:“你们怎么能够要求一个国家走向灭亡呢?” 中国代表假装受到了很大的冒犯。这个数字被保住了,但是条款文本中的文字游戏确使它失去了实质性的意义。谈判就此结束。

China's game

中国的游戏

All this raises the question: what is China's game? Why did China, in the words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings, "not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other country to take on binding targets?" The analyst, who has attended climate conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the climate regulation regime now "in order to avoid the risk that it might be called on to be more ambitious in a few years' time".

所有这些都引出一个疑问:中国想要什么?一个当时在场的英国的分析师问道:为什么中国“不仅否决自己的目标,同时还拒绝其他国家达成任何目标?” 这个有着超过15年气候会议与会经验的分析师的结论是中国弱化气候公约以便“保证其不会在最近几年之内承担被要求减缓发展速度的风险”。

This does not mean China is not serious about global warming. It is strong in both the wind and solar industries. But China's growth, and growing global political and economic dominance, is based largely on cheap coal. China knows it is becoming an uncontested superpower; indeed its newfound muscular confidence was on striking display in Copenhagen. Its coal-based economy doubles every decade, and its power increases commensurately. Its leadership will not alter this magic formula unless they absolutely have to.

这并不代表中国对于全球变暖问题不严肃。中国具有着强大的风力和太阳能发电工业。但是中国的增长,与日俱增的政治和经济地位大部分是建立在廉价的煤炭上的。中国了解自己正在成为一个不可比拟的超级力量;这与上哥本哈根会议上的强硬表现相映成趣。中国基于煤炭的经济每隔10年就会翻一番,它的实力正在以令人惊愕的速度增长。除非在万不得已的情况下,中国的领导人不会放弃这样一个神奇的发展模式。

Copenhagen was much worse than just another bad deal, because it illustrated a profound shift in global geopolitics. This is fast becoming China's century, yet its leadership has displayed that multilateral environmental governance is not only not a priority, but is viewed as a hindrance to the new superpower's freedom of action. I left Copenhagen more despondent than I have felt in a long time. After all the hope and all the hype, the mobilisation of thousands, a wave of optimism crashed against the rock of global power politics, fell back, and drained away.

哥本哈根的影响要远远超过一个糟糕的协议,因为它还展现了全球地缘政治上的巨大变迁。这个世纪属于快速发展的中国,但是中国的领导人却不仅没有将多边环境治理提升到议事日程上,反而将其视为其自由发展的障碍。我以无比沮丧的心情离开哥本哈根。人们的希望,声势浩大的宣传,千百万人的动员和乐观主义情绪全部被强权政治的重拳击得粉碎,烟消云散了

January 02

新年快乐

生活对我不薄,可是很多时候,我都无以为报。

December 20

转载:唯有进步值得信仰

关于《十月围城》的另一宏文。

唯有进步值得信仰

2009-12-18 10:49:57   来自: laststore
十月围城的评论 5 star rating5 star rating5 star rating5 star rating5 star rating
  现在是2009年,华丽丽的建国六十年,荧屏与荧幕上都充满了DANG单方面的回忆与歌颂,按照我老爹的总结就是:全面展示我们如何弄倒国民党。
  今年秋天,我陪朋友一起看赫赫有名的献礼电视剧《人间正道是沧桑》。她从小到大是个好孩子,学习好,思想好,行为积极上进,党员,国家机关从业人员,不看毒草,不听靡靡之音,更不会有丝毫反动思想。
  我们一起看到影片中的瞿恩就义,孙淳叔叔一边喊着口号一边倒下。我朋友哄笑起来嗤之以鼻:真假,太假了,你说是不是?!我说不是的,虽然你不相信,但是当时这位瞿恩的原型叫做瞿秋白,他的确是唱着国际歌,喊着共产主义万岁死掉的。DANG今天很操蛋,并不代表所有信仰这种主义的人都很操蛋。
  从什么时候开始,连好孩子们也开始什么都不相信。
  不相信有人会为了主义而慷慨赴死;
  不相信有人会大公无私舍身取义;
  不相信有人立志为生民请命为万世开太平。
  执政者将自身的理想与主义抬得越高,我们所感受到现实的就越荒谬,实用主义君临时代,娱乐精神空前风行。
  文革时,家乡有青年在街头打闹嬉戏,高喊着:你们敢打革命爷,你们敢打革命姐。至此,“革命”再也不是一个神圣的词语,它完全沦为一个笑话。
  我们还没开始建构,就已经开心地拥抱解构,我们还没开始做梦,就已经嘲笑理想,我们还没学会相信,就开始提防欺骗。最终我们打倒了神圣,最终我们热情地拥抱庸俗,最终未能建筑起自身核心价值的社会,不可避免地以大量物质享受来弥补空虚与维持稳定,我们被忽悠太久,产生最大恶果不是我们笨了,而是我们奸诈了,我们谁也不相信包括自己。
  一直以来,我不喜欢革命,我恐惧它巨大的破坏力,我厌恶它的血腥后果,我讨厌它可以随时成为攻击异己的工具,我更憎恶它随时变化的面孔,吞噬自身儿女时比吞噬敌人更加凶狠。
  一直以来,我不喜欢主义,尤其那些认为自身的道路才是人类终结目的的主义,当他们被压迫的时候他们表演得如此纯洁理想,当他们成为主流,他们所表现出的排外性与空前专制往往比前任统治者更甚。
  所以,我看《十月围城》不仅仅是抱着八卦的心态,更是因为被它片花中孙中山的一段独白给触到。
  “欲求文明之幸福,必经文明之痛苦,而这痛苦,就叫做革命。”
  应该说这是我见过的关于革命最好的解读,它让我在某种程度上,终于和“革命”这个词握手言和。
  我可以厌恶革命,可以反对主义,但是对于革命者,对于为主义而赴死的人,甚至被主义吞噬的人们,我心怀尊重。
  我今日之所感所知所思所享,无不来自于百年来这些努力去实现臆想中“中国明天”的人们。他们或伟大或浅薄或愚蠢或无私或卑劣或聪明或成功或失败或一代领袖或千古罪人,我可以评判他们,同时心怀某种敬畏与感激。
  我们已经无法体会到当初那些热情,因为我们失去了那个感知热情的时代环境。
  革命、民主、自由、主义、共和、共产、大同……都是曾经被用以呼唤理性、现代性、个性、人性与新的时代,同时也这些词也被用以唤起多数人的暴力,用以巩固权力,用以践踏权利与扭曲人性、创造同质化。
  就在不远的年代里,人们感知国家的衰败与无望,人们有着各自臆想的正义与理想,人们为了捍卫思想而厮杀,当思想成为组织,人们卷入其中,最终组织的荣衰代替了思想的成败,最终组织的目的代替了过程的正义,组织代替了理想,成为正义本身。
  《十月围城》中,革命者臆想着只要保卫组织,保卫领袖就等于保卫正义,于是可以欺诈义士作为诱饵引开杀手,清廷官员臆想着只要保卫朝廷统治与社会的安稳就等于保卫正义,于是可以大开杀戒血流成河。
  相同的是,他们都认为自身是正义。
  影片的主角并不是这“正义”的双方,而是那些为了这场理想之争、,明天之争而付出生命的小人物,他们倒在政党、革命家、政治家、军阀、党魁、知识分子、大商人们叱咤风云的舞台下,他们是渺小的配角,他们所求的无非是俗世幸福,而时代给了他们一个小时,去成就历史。
  我总是想起茨威格在《人类群星闪耀时》中关于马赛曲的故事,马赛曲的作者一生除了写出这首歌之外乏善可陈。仿佛时代在两个小时的时间中选择了那个普通的人物,借他的手写出来这伟大的旋律。
  或许,在中国从来都没有出现过一个伟大的组织;或许,在中国社会的方向抉择中,我们总是抽到下下签;或许,我们任何一个机会都导向失败;或许。我们总是一遍遍重复着历史的错误与悲剧;或许,我们至今还不知自己来自何方,去向何处。
  在衰败、痛苦与危机重重的年代里,青年们“闭上眼就能看到中国的明天”,这种深刻的幸福与乐观,在今天的我们从未体会过。
  去年回家时在飞机上读顾准,在生命的倒数第二年,他在信件中和自己的弟弟探讨“终极目的”这一命题——
  “从来都没有什么终极目的,有的,只是社会的进步。”
  从来都没有任何一个人,一个组织,一种主义能够解决所有的问题,也没有任何一个人,一个组织,一种主义值得你去放弃自身的判断力。也没有任何一个人,一个组织,一种主义能够替代进步本身。
  所以,值得信仰的是进步本身,而不是任何标榜“进步”的组织。
  今天的主流,无非也是昨日的异端,今天的异端,也许就是明日的主流。
  归根结底,时代一定会以自己的方式向前进步,任何人“万万岁”的说梦,任何组织“代表人民”的意淫,任何主义“永远先进”的自欺欺人,最终都会落败于时代的力量,这或许是我们仅存的乐观与希望所在。
  前段时间,我还很得瑟地数落过香港影业,演员凋敝,市场缩水,一线花旦均被大陆包揽,香港导演只能来大陆找投资、找演员、找市场。
  现在看来,对比刚刚上映的《三枪》,我觉得张艺谋可以找块豆腐撞撞。相比较大陆导演在“大片”中每况愈下的表现,尽管资金缺、市场缺、演员缺,香港电影依旧完胜。内地的投资,内地的演员,却进一步成就了香港这座城市,香港电影人不可撼动的文化地标位置。、
  我虽然有点难过,但是不得不服,也不得不承认——
  我一直希望中国影坛出现《十月围城》这样的片子。
  它触及了我一直很感兴趣的时代与人物,同时它很好看。
  在中国这么漫长的历史岁月里,我们值得骄傲的不仅仅是那些老祖宗的家底,更是自晚清以来为中国明天而不断奋斗的人们,尽管每一个人心中都有自己臆想的正义与未来,尽管并非每个人都被时代所青睐,但是他们却代表着进步的可能性。
  小时候不喜欢读近代史,憋屈而令人心烦,古代史多好,我们多牛x,我们是世界第一。
  现在能慢慢体会到,读懂它,才会真正理解今日之中国从何而来,才能有资格去思索今日之中国向何而去。
  可惜,对于那段历史,我们缺乏空间去探求,媒体议题缺失,社会平台狭小,它沉入戏说、样板戏、娱乐的海洋深处。
  找不到一个社会的普世价值不可怕,可怕连寻找价值的人都没有,可怕的是我们连探讨它的空间都没有,更可怕的是我们没有探讨它的兴趣。
  革命成功了,民主不一定会来。
  一个党成功了,民主不一定会来。
  一个主义成功了,民主不一定会来。
  千千万万人死去,民主不一定会来。
  甚至我们知道,民主只是个孩子,它能被不同主义,不同党派抱来抱去,被打扮成不同摸样。
  但是如果我们失去了对民主的兴趣,我们失去了对进步的相信,我们无法正视在追寻民主与进步中的鲜血、失误、愚蠢、卑劣与其他种种最坏的事情,我们永远不值得去享受它的光明与幸福。
  玛丽莲梦露说的好,如果你无法忍受我最坏的一面,你也无法得到我最好的一面。
  古往今来,所有让人奉献才华、勇气、激情乃至生命的美好事物皆如此。
  在看完《人间正道是沧桑》之后,我去查了查瞿秋白的故事,在他生命的最后关头,他写了最后的文章《多余的话》,他说如果他还有生存的机会,他宁愿做一个普通的学者与知识分子。那一瞬间,相对于我DANG那些最终走上历史前台的男一号们,这位最终死在历史中的男配角显得更为亲近。他不再是曾经的党魁,他也无非是时代选中的一个普通人。
  所以,容我最后再推荐一次《十月围城》,一部关于时代中普通人抉择的影片——
  这是一部很有诚意的片子。
  这部片子节奏紧凑且台词功力非常出色。
  这部片子终于实现了“一个好看的故事”和“一个深刻的故事”的融合。
  这部片子中不少演员贡献了迄今为止最优秀的表演,尤其是王学圻与甄子丹。
  这部片子以历史洪流中小人物的命运最终书写了一个宏伟的命题。
  这部片子内涵极其丰富,导致于我在观影途中,脑海中不断浮现各式各样的人物与姓名。
  这部片子没有单方面歌颂革命,也不是简单的正邪之战或者好坏之争。
  这部片子没有我写的这么沉重,相反它很商业,它非常好看。
  ……
  这是我在豆瓣的第一篇影评,也是我打出的第一个评级。
  并非我看的其他影片不足以打动我,而是从这部影片开始,我看到了华语电影的某种可能性,我看到了“民主、革命、主义、未来……”这些词汇重新以严肃姿态回归主流议题的可能性,即使有人是为了去看偶像,有人是为了去看笑话,有人是为了去看武打,只要有人去看,我还是看到了思考的可能性,看到在这个娱乐时代中,我们愿意再次拥抱沉重的可能性。
  鉴于以上珍贵的可能性,我给它五颗星。
  值得迷信的不是陈可辛,也不是香港电影,而是终究会到来的进步,更是精神不灭的薪尽火传。

From 大姿:你所说的曙光,究竟是什么意思?

2009-12-18

你所说的曙光,究竟是什么意思?

也就一百年前。。。
当时的九零后李宇春。。是这样大无畏的。。
当时的八零末谢霆锋。。是这样忠肝义胆的。。
当时的八零末王柏杰。。是这样年少英睿的。。
当时的七零后巴特尔。。是这样力拔山兮气盖世的。。
当时的革命者们。。是这样有勇有谋的。。
有种傻论调。。说你愤世嫉俗只是因为你不是既得利益者。。那片中就有王学圻出来呼你巴掌。。
——你知道情怀是什么东西吗!
连慈禧鹰犬胡军。。也是有其合理逻辑的:你们这些手无缚鸡之力的书生!国家交给你们?!
我相信再黑暗的时候。。路边都有握着风车追逐嬉戏的小孩子。。
也就是说。。路边有握着风车追逐嬉戏的小孩子。。不代表那个时代不黑暗。。
在黑暗中询问曙光的来时,那都是我们的本能。

October 17

今天主题:人人都可以是连岳

好像有些问题,只能解答别人的,不能解答自己的。不过我们可能解答的不如连岳那么一针见血。
 
P.S.不知道连岳有没有感情问题?貌似这个问题连岳的粉丝都问过了。
August 29

青春,寂寞?不寂寞?---《挪威的森林》

大概10年前,无意中看到这本书,知道他的大名,就翻了翻,看到中间有些令人脸红的描写,然后就在没人的地方翻了翻(汗)。可能是大部分的注意力被那些平时很少见的部分吸引,也可能是因为年轻,根本没有无法理解书中这些人物的内心。觉得:这都写些啥乱七八糟的啊。总之一句话,根本就没看懂。那时候,我跟主人公的年龄相仿吧,主人公19,我比他小一点点。都是刚刚踏入青春的门边。
而今,再读《挪威的森林》。
看了前几章,发现,渡边君的青春,好寂寞。
读着读着,发现,村上老先生好厉害(貌似,那时候村上先生还很年轻的,这本书应该是写于80年代末吧),渡边君的青春,其实不寂寞,只是单调,且充实。而自己的青春,是真寂寞。周末,一个人衣服,熨衣服,其实也不是无聊的。在好朋友和好朋友的女朋友面前,可以默默的,也不是多尴尬的。对喜欢自己的女孩子,是要珍惜的。对自己喜欢的女孩子,她们喜不喜欢自己,也不是那么严重的。 对年纪大的,也是可以交朋友的,住处附近的流浪猫,也是可以喂喂的。那个年纪,绝对是可以承担责任的(村上老先生,您真把渡边君,写的太懂事了)。甚至,我都想把过去这些年了,如渡边君一样安静的同学、朋友,再重新认识一遍,那些默默的人儿,内心应该也是很充实的吧。
忽然,好像读懂了,青春应该怎么过。
可是,跟书结尾一样,我现在也不知道我在什么地方了。
 
August 05

这个,这个。。。。

榜样滴力量(转)

奶猪 @ 2009-08-03 04:33

在《胡适留学日记》里有这样的记载,大意如下:
...
7月4日
新开这本日记,也为了督促自己下个学期多下些苦功。先要读完手边的莎士比亚的《亨利八世》...

7月13日
打牌。
7月14日
打牌。
7月15日
打牌。
7月16日
胡适之啊胡适之!你怎么能如此堕落!先前订下的学习计划你都忘了吗?
子曰:“吾日三省吾身。”...不能再这样下去了!
7月17日
打牌。
7月18日
打牌。

我们是不是社会主义?讲的够明白了吧

三种武器(三之二)

第三种武器来自英国学者迈克尔•波兰尼。波兰尼指出,除了很短的时间以外,中央计划经济根本就没有存在过。那种经济制度超出了人管理事务的极限。一个人,或者一个团体,管理事务的能力是有限的,他不可能以计划的方式直接管理如一个国家那么大的组织。勉强尝试,必定很快失败。现实中存在的,只能是分散的、非中央的、多中心的、自我调节式的管理方式和秩序。

读到波兰尼这样写,我很高兴。在读波兰尼之前,我写过一篇文章“总理不是总经理”,大致表达了类似的观点。能和“朝圣山三杰”之一的迈克尔•波兰尼不约而同,即使落后了几十年,也足以让我沾沾自喜一番。

1960年代的中苏论战中,中国批评苏联“变修”,变成修正主义,偏离了社会主义正确方向。中苏论战中,中国的观点偏颇而狂热,但批评苏联“变修”却是完全正确的。事实上,若非“变修”,任何一个社会主义国家都不可能延续。中国自己也早就“变修”了。

观察历史就会发现,苏联、中国、柬埔寨这样的社会主义国家在初期都曾有一个极为严酷的阶段,苏联是战时共产主义,中国是三面红旗,柬埔寨则是废除货币、消灭城市。后来,他们都说当时犯了“左”的错误。其实,那根本不是错误。那正是社会主义的本来面目。社会主义制度就应该是那样的。

当社会主义这样进行时,米瑟斯和哈耶克的分析是完全正确的。这些国家很快就陷入崩溃边缘。如果他们不及时“变修”,不偏离社会主义的本来面目,就只有灭亡这个结局。于是,政策很快就做出调整,开始“变修”。而这个过程,完全符合波兰尼的分析。

波兰尼区分两种秩序,一是设计出来的秩序,二是自发的秩序。前者只能适用于较小数目的范围,比如家庭或者公司内部。而在一个大范围内,比如一个千万人组成的社会,只能应用自发秩序。在自发秩序下,发挥管理作用的,是类似价格这样的抽象规则,而不是某人的具体指令。

保罗•海恩在《经济学的思维方式》中举了一个这方面的例子。飞机场的飞行管理看起来令人叹为观止。在训练有素的空管人员指挥下,一架架飞机以极高的密度在飞机场起飞降落,互不干扰,秩序井然。看上去,这是一个完美的中央计划的例子。似乎很有理由在社会中也应用这种管理办法。

可是,看看飞机场以外的公路,比飞机多上几十倍几百倍的汽车在行驶。任何人都不可能像管理飞机那样管理汽车交通。管理汽车只能使用抽象的规则——道路交通法。没有人去直接指挥、安排汽车的出行计划,规定某辆车应该在哪里拐弯,在哪里停止。一切都由并不了解全局的司机个人决定。司机无需了解整个路况,他只要遵守事先确定的、抽象的、不针对具体人的规则即可:靠右行驶,红灯停绿灯行,不得跨越双黄线,等等。

飞机场的空中管制仿佛是计划经济,道路交通法则仿佛是市场经济。

如果想要像管理飞机那样管理道路交通,结果只能是全城大堵车。

苏俄的战时共产主义就是这种状态。夺取政权以后,共产主义者把书面上的计划搬到了现实中,但很快就发现问题一大堆。托洛茨基就沮丧地抱怨道:

“这一切说着容易,可甚至在五百亩的小农场,也有的是各种各样的农业领域……各个部门必须维持必要的相互联系,相互提供支援……实现这种比例,实现这种内部的照应,是一项困难的任务,苏维埃政权还没有能够做到”。

苏维埃政权永远都做不到。这个地球上就没人能做到这件事。没人能坐在莫斯科的办公室里,成功地指挥外省的千万个农场协调地进行生产。

战时共产主义很快就带来饥荒和暴动。历来是粮食输出地的乌克兰居然饿死了几百万人。水兵、农民、哥萨克纷纷暴动,苏维埃政权岌岌可危。

危机之下,列宁想起了市场。他不得不放弃对国家这个大公司的直接管理,而允许自发调节的市场恢复部分功能。这毫无疑问偏离了社会主义正统理论,是在“变修”。但没办法,如果不“变修”,就只有灭亡。

然后就像波兰尼指出的那样,苏联再也没有重新使用战时共产主义那一套。他们知道那行不通,但他们又不愿意公开承认自己的失败。于是,就用暴力打击反对者和批评者。在这个过程中,他们偷偷地把改造世界的理想转变为争权夺利的丑行,同时也把全面管理社会的愿望变为垄断政权和利益的贪欲。

也就是说,1920年代初期的战时共产主义以后,苏俄就已经没有了所谓的社会主义。现实中实行的,是无须负责的官僚私有企业和瓜分国家财富的权力系统。社会的组织方式,是被严重破坏的自发秩序。在这种制度下,政府和公众的关系是:公众忍受政府对政权的垄断,不发起挑战;但政府也不进一步对公众“共产”,默许公众私下的交易行为。这种状态会带来某种稳定,不至于像战时共产主义那样把社会拖进崩溃的状态,代价是极大地妨碍效率的提高和产出的增加。

中国的情况和苏联类似。最严酷的社会主义状态其实为时甚短。经过了那一段,甚至最狂热的共产主义者都已承认,那条路走不通。然后的漫长岁月其实是政治上的垄断加上底层的放松管制。包产到户绝不是1978年的发现,而是一个更长过程的结果。

而在这漫长岁月中发生的某些事情,让我们更生动、清晰地看到了波兰尼理论的现实表现。

July 18

GC

1.行动有问题,那可能是思想有问题,思想的问题,需要行动来治愈。

学生问:找不到人生方向?

老罗答:找

学生问:没有学习状态?

老罗答:学

学生问:怎么办?

老罗答:办

2.落花有意,流水无情。

不见得吧,人心都是肉长的,可能您还得再往前走一步。

3.脑中空空,心中满满。

结果,脑子里一点东西都进不去。那就GC一下吧。

4.归根结底,还是执行力的问题

 

new

by